臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

陳志賢

上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院111年度交聲再字第4號，中華民國111年1月17日之裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人陳志賢（下稱聲請人）前係因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年度審交訴字第231號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程3場，嗣聲請人不服，經本院以109年度交上訴字第114號判決駁回上訴，於民國109年11月11日確定，有卷內本院被告前案紀錄表可稽。但聲請人本件聲請再審之對象，卻係本院111年度交聲再字第4號裁定，此觀卷附刑事聲請再審狀之「案號」欄記載「111年度交聲再字第4號」及本院111年1月28日公務電話查詢紀錄表即明（見本院卷第9頁、第21頁）。茲聲請再審以「確定判決」為限，有如上述，聲請人本件再審之聲請，不符法律上之程式，應予駁回。

三、末本院審酌本件聲請再審之程序上不合法且無可補正等情，認依刑事訴訟法第429條之2前段規定，無通知聲請人到場、並聽取檢察官意見之必要，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。