臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

謝諒獲

上列抗告人因交付法庭錄音光碟等案件，不服臺灣士林地方法院中華民國111年5月11日裁定（111年度聲字第477號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：聲請人就原審法院94年度自字第35號（含本院100年度上訴字第1794號、最高法院101年度台上字第2745號），及原審法院94年度重附民字第15號（含本院100年度重附民上字第17號），聲請掃描上開案件之電子卷證部分為重複聲請，並就交付法庭錄音光碟部分已逾越期限，是聲請人再行聲請交付法庭錄音光碟，其聲請自不應准許等語。

二、抗告意旨略以：詳如附件「刑事(2)抗告狀」所載。

三、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。104年7月1日增訂公布法院組織法第90條之1定有明文。再者，配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定，當事人、代理人、辯護人、參加人、程式監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。修正為，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由。準此，法院受理上開聲請案件，即應審查聲請人是否適格、聲請已否逾期、聲請交付之標的是否為「法庭錄音或錄影內容」，以及聲請所為之「釋明」，是否符合「主張、維護法律上利益」等要件（最高法院104年度台抗字第725號裁定意旨參照）。

四、經查：

㈠聲請人因自訴案件，經原審法院以94年度自字第35號判決自訴不受理，上訴後由本院以100年度上訴字第1794號判決上訴駁回，嗣上訴於最高法院，由最高法院以101年度台上字第2745號判決上訴駁回確定在案。聲請人前以「為就本院100年度上訴字第1794號案件聲請再審，有必要閱讀全卷，茲聲請掃描該案之電子卷宗、證物及法庭錄音光碟」為由，具狀向本院聲請交付法庭錄音光碟，本院認其聲請並無不合，爰依前揭規定，裁定聲請人於預納費用後，准予交付本院100年度上訴字第1794號案件(含臺灣士林地方法院94年度自字第35號、最高法院101年度台上字第2745號)之電子卷證，併諭知禁止聲請人再行轉拷利用。另就附帶民事訴訟部分，聲請人前亦具狀向原審法院聲請，並據原審法院以110年度聲字第1103號裁定「聲請人謝諒獲於預納費用後，准予交付本院94年度重附民字第15號（含臺灣高等法院100年度重附民上第17號）之電子卷證，並禁止再行轉拷利用」而予以准許，是聲請人乃係就同一原因重複聲請而認聲請無理由駁回，經核原裁定認事、用法均無違誤。

㈡原裁定就聲請人聲請交付法庭錄音光碟部分，依民國104年7月1日增訂公布之法院組織法第90條之1規定為據，以聲請人該部分之聲請，已逾越法定之聲請期限，其聲請不合法律上程式，且無從補正，聲請人不服提起抗告，亦經本院以111年度抗字第486號裁定駁回抗告確定在案，有上開裁定附卷可憑，並就聲請交付電子卷證、拷貝法庭錄音光碟於法不合應予駁回等情，已說明其法律依據及審酌之理由，經核於法並無違誤。聲請人抗告意旨就原裁定已明白論述之事項，再事爭執，並徒憑己見，任意指摘原裁定違法，應認其等之抗告為無理由，予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。