臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

林碧鴻

上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院107年度上易字第1507號，中華民國107年10月9日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院107年度易字第61號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字16951號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨如附件。

二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條前段、第433條前段分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言。所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。又上開法定程式欠缺，非屬聲請時書狀漏未附具原判決之繕本及證據等可補正之情形，而是所主張者是否顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，非屬刑事訴訟法第433條後段命補正之範疇，而應依其聲請內容審查程序是否合法。若聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請為不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必程序合法後，方為再審有無理由之實體審查。

三、再審聲請人即受判決人林碧鴻（下稱聲請人）因妨害名譽案件，對於本院107年10月9日所為107年度上易字第1507號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審，雖其書狀未附具原確定判決繕本，但其意旨係對原確定判決聲請再審，並載「請職司再審之人員協調原判繕本」等語（見其聲請狀第1頁），審酌聲請人前已就同一確定判決多次聲請再審遭程序駁回（詳本院前案紀錄表），既釋明未保存前開確定判決書之繕本並請求法院調取之，且本案再審標的可特定，並無與他案混淆之虞，故依刑事訴訟法第429條但書規定由本院調取原確定判決，合先敘明。

四、惟觀聲請人所提出之書狀內容，概為條列歷次案號、批評歷審司法人員、擷取網路新聞資料、他案法院判決書及裁定書之部分擷圖及其意見，未具體敘明就原確定判決有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，或足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤、再審事由存在之證據，依前揭規定，本件再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬不合法，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。