臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

鍾肇旺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第573號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾肇旺因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文；又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、經查：本件受刑人鍾肇旺因犯如附表編號1至4所示之罪，先後經判處如附表編號1至4所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。另因受刑人於111年3月16日經臺灣桃園地方檢察署桃檢維執新緝字第1245號發布通緝（見本院卷第53頁），而未徵詢其意見，附為敘明。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益(編號1為傷害人之身體《健康具不可替代性》、編號2至3為自戕身心健康、編號4為侵害他人之財產權)、行為次數、時間均有相當間隔等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另因本件受刑人所犯附表編號1、2所示之刑雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號1、2所示之罪與附表編號3、4所示之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1、2之罪所處之刑，合併定應執行刑，僅生檢察官於指揮執行時，扣除其前已執行之有期徒刑部分，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人鍾肇旺定應執行刑案件一覽表