熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,544
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

111年度聲字第2466號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 111 年 08 月 04 日

法官孫惠琳王惟琪連雅婷

聲請人
臺灣高等檢察署檢察官
受刑人
蘇玉梅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第1188號),本院裁定如下:

主文

蘇玉梅犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑叁年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人蘇玉梅因詐欺等數罪,先後經判決確定如聲請書附表,應依刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,而數罪併罰有二以上裁判者,應定其應執行之刑,其宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用,於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者,本於同為定刑裁定應為相同處理之原則,法院於裁定定應執行之刑時,自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量,亦即另定之執行刑,其裁量所定之刑期,不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違(最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照)。

三、經查:

㈠本件受刑人蘇玉梅因詐欺等數罪,先後經判決確定如附表所示之刑,且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯,並以本院為其犯罪事實最後判決法院,是檢察官聲請定應執行刑,本院審核認其聲請為正當,再者,受刑人所犯附表編號1至7所示之罪,前經本院110年度上訴字第2346號判決定應執行刑有期徒刑1年10月確定,而附表編號8至12所示之罪,前經本院110年度上訴字第2872號判決定應執行刑有期徒刑1年8月確定,有本院被告前案紀錄表附卷可稽,則參照前揭說明,本院就附表所示各罪再定應執行刑時,自應受上開判決所定應執行刑總和之內部界限所拘束。

㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示:無意見(見本院卷第107頁)。

四、綜上,依前揭法條規定,並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期,審酌受刑人犯罪情節及行為次數,就其所犯前揭各罪為整體非難評價,定如主文所示之應執行刑。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

附表:受刑人蘇玉梅定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  111  年  8   月  4   日

       刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳

                  法 官 王惟琪

                  法 官 連雅婷

書記官 潘文賢

中  華  民  國  111  年  8   月  5   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編     號  1 2 3 罪     名  詐欺 詐欺 詐欺 宣  告  刑  有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期  109/08/29-    109/08/31 109/09/01- 109//09/03 109/09/03-    109/09/04 偵查(自訴)機關 年 度 案 號  臺北地檢109偵 25261號等 臺北地檢109偵 25261號等 臺北地檢109偵 25261號等 最 後 事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號  判決日期 110/11/25 110/11/25 110/11/25 確 定 判 決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號  判決確定日期 110/12/30 110/12/30 110/12/30 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  附表編號1至7所示之罪前經本院110年度上訴字第2346號判決定應執行刑有期徒刑1年10月確定
編     號  4 5 6 罪     名  詐欺 詐欺 詐欺 宣  告  刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期  109/09/01~   109/09/02 109/08/31-   109/09/02  109/09/04 偵查(自訴)機關 年 度 案 號  臺北地檢109偵 25261號等 臺北地檢109偵 25261號等 臺北地檢109偵 25261號等 最 後 事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號  判決日期 110/11/25 110/11/25 110/11/25 確 定 判 決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2346號  判決確定日期 110/12/30 110/12/30 110/12/30 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  附表編號1至7所示之罪前經本院110年度上訴字第2346號判決定應執行刑有期徒刑1年10月確定
編     號  7 8 9 罪     名  詐欺 詐欺 詐欺 宣  告  刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期  109/09/04 109/09/03 109/09/02-    109/09/03 偵查(自訴)機關 年 度 案 號  臺北地檢109偵 25261號等 士林地檢109 偵20378號 士林地檢109 偵20378號 最 後 事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2872號 110年度上訴字第2872號  判決日期 110/11/25 110/12/01 110/12/01 確 定 判 決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2346號 110年度上訴字第2872號 110年度上訴字第2872號  判決確定日期 110/12/30 111/01/10 111/01/10 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  附表編號1至7所示之罪前經本院110年度上訴字第2346號判決定應執行刑有期徒刑1年10月確定 附表編號8至12所示之罪前經本院110年度上訴字第2872號判決定應執行刑有期徒刑1年8月確定
編     號  10 11 12 罪     名  詐欺 詐欺 詐欺 宣  告  刑  有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期  109/09/03 109/09/03 109/09/02-   109/09/03 偵查(自訴)機關 年 度 案 號  士林地檢109 偵20378號 士林地檢109 偵20378號 士林地檢109 偵20378號 最 後 事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2872號 110年度上訴字第2872號 110年度上訴字第2872號  判決日期 110/12/01 110/12/01 110/12/01 確 定 判 決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院  案號 110年度上訴字第2872號 110年度上訴字第2872號 110年度上訴字第2872號  判決確定日期 111/01/10 111/01/10 111/01/10 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備註  附表編號8至12所示之罪前經本院110年度上訴字第2872號判決定應執行刑有期徒刑1年8月確定

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院111年度聲字第2466號於民國 111 年 08 月 04 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。