資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2761號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 葉恩均
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1309號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；另所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。
三、經查：
㈠本院業已給予受刑人陳述意見之機會，經其表示無意見，有本院陳述意見調查表在卷可稽（見本院卷第144頁），合先敘明。
㈡查受刑人所犯詐欺等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查，檢察官據以聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰衡酌受刑人先後參與不同詐欺集團，所犯如附表編號1至3、5至9所示之罪均為加重詐欺取財罪，各罪犯罪時間集中於107年4月間及108年4月至5月間，其加入詐欺集團擔任收水或收水頭之工作，所侵害法益種類相同，且犯罪情節、行為態樣、手段、動機均屬相似，責任非難重複程度較高，與附表編號4所示之剝奪他人行動自由罪，係分屬不同犯罪類型，其行為態樣、手段及所侵害法益均不相同，並無重複非難；並佐以附表編號1至3所示之罪部分曾經定應執行刑為有期徒刑2年2月、附表編號5至6所示之罪部分曾經定應執行刑為有期徒刑2年8月、附表編號7至9所示之罪部分曾經定應執行刑為有期徒刑2年8月等情。另審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、受刑人之年紀與社會回歸之可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件： 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 107/04/16 107/04/16 107/04/19 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 宜蘭地檢108年度少連偵字第59號 最 後 事實審 法 院 宜蘭地院 案 號 109年度訴字第181號 判決日期 109/09/22 確 定 判 決 法 院 宜蘭地院 案 號 109年度訴字第181號 判決日期 109/11/18 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 宜蘭地檢110年度執字第338號 （編號1至3判決定應執行有期徒刑2年2月） 編 號 4 5 6 罪 名 妨害自由 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑2年 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 108/04/30 108/05/03 108/05/07 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢108年度偵字第12807號 臺中地檢108年度偵字第30823號等 臺中地檢108年度偵字第30823號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度上訴字第375號 109年度訴字第265號、第530號 109年度訴字第265號、第530號 判決日期 110/04/28 110/06/30 110/06/30 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度上訴字第375號 109年度訴字第265號、第530號 109年度訴字第265號、第530號 判決日期 110/05/28 110/07/27 110/07/27 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新竹地檢110年度執字第2889號 臺中地檢110年度執字第10520號 （編號5、6判決定應執行有期徒刑2年8月） 編 號 7 8 9 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年6月 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 108/04/11 108/04/12 108/04/22 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢108年度偵字第23220號 新北地檢108年度偵字第23220號 新北地檢108年度偵字第23220號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2586號 110年度上訴字第2586號 110年度上訴字第2586號 判決日期 110/05/06 110/05/06 110/05/06 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 110年度上訴字第2586號 110年度上訴字第2586號 110年度上訴字第2586號 判決日期 110/06/09 110/06/09 110/06/09 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢111年度執字第5614號 （編號7至9判決定應執行有期徒刑2年8月）