臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

林家溱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第299號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林家溱（下稱受刑人）因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表（附表編號3之確定判決案號為「111年度台上字第378號」，確定判決案號欄誤載為「111年度台上字第403號」，應予更正），經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案號判決書附卷可憑。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，如附表編號2至3所示之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人請求（本院卷第13頁），以本院為最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪所處之刑，曾經臺灣新竹地方法院以109年度訴字第150號判決定其應執行刑有期徒刑1年6月，再經本院及最高法院分別以110年度上訴字第2464號、111年度台上字第378號判決上訴駁回而確定；兼衡受刑人所犯各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數，以及所犯數罪整體之非難評價與本院發函請受刑人於文到3日內具狀陳述意見，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於民國111年3月9日寄存送達於新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所，有本院送達證書、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、被告本院出入監簡列表（本院卷第143頁、第149頁、第155至173頁)，是本院上開函文已合法送達，受刑人迄今仍未對本件定執行刑表示意見，定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條，裁定如主文。