臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

鍾坤撝

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣新竹地方法院111年度交易字第186號，中華民國111年5月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第10981號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告鍾坤撝(下稱被告)因過失傷害案件，經原審法院於民國111年5月23日以111年度交易字第186號判決判處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，該判決書已於同年月27日送達予被告親收，有送達證書1份在卷為憑（原審卷第67頁）。嗣被告於111年6月14日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「上訴理由後補」，而未敘述上訴理由，原審法院乃函請被告應於文到5日內補正上訴理由（見本院卷第21頁)，該函文於111年6月27日送達予被告親收，有送達證書1份在卷足憑(本院卷第25頁)。然被告仍未補正，本院於111年7月18日裁定命被告應於裁定送達後7日內補提上訴理由書。被告籍設桃園市○○區○○里0鄰○○街000號之法務部○○○○○○○，惟被告於111年7月4日即已出監，有戶役政資料及本院出入監簡列表1份在卷足憑。本院乃再向被告前於警詢時陳報之居所為送達，均遭查無此人而退回，有本院送達證書在卷足憑(本院卷第53頁至第60頁)。是被告行方不明，本院乃公示送達，該命補提上訴理由之裁定業於111年8月23日、24日經本院及桃園市桃園區公所揭示公告，有本院上開裁定、公示送達證書、桃園市桃園區公所111年8月24日以桃市桃秘字第1110049390號函在卷足憑（見本院卷第65頁至第67頁、第75頁），依刑事訴訟法第60條第2項之規定，經30日後發生送達效力。惟被告迄今仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，爰不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。