臺灣高等法院少年法庭裁定

聲請人

陳宣瑋

法定代理人

陳胤文

上列聲請人因再審案件，聲請選任第三審訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因不服本院110年度少聲再字第6號於民國110年12月9日所為駁回再審抗告之裁定，本應於提起聲明異議聲請再審時委任訴訟代理人，但聲請人生活困難，經濟拮据，目前實無資力再支出委任訴訟代理人之費用。又本件訴訟，人證物證俱在，非被告所能否認，聲請人必有勝訴之望。為此依民事訴訟法第466條之2第1項規定，聲請裁定選任第三審訴訟代理人等語。

二、經查：本件聲請人前因少年游○萍、鄒○綺（真實姓名年籍詳卷）過失傷害案件，對本院110年度少抗字第72號確定裁定聲請再審，經本院以110年度少聲再字第5號裁定駁回後，聲請人不服，提起抗告，再由本院以其聲請再審之對象即「本院110年度少抗字第72號確定裁定」，乃不得再抗告至第三審法院之案件，則本院駁回其再審聲請之110年度少聲再字第5號裁定，自亦不得抗告為由，於110年12月9日以110年度少聲再字第6號裁定駁回其抗告。聲請人雖再於110年12月30日具狀對本院110年度少聲再字第6號裁定「聲明異議聲請再審（按依其書狀探其真意應係提起抗告）」，同時提出本件「家事聲請選任第三審訴訟代理人狀」，然依刑事訴訟法第405條規定，本院110年度少聲再字第6號裁定仍屬不得抗告至第三審法院之案件。且按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，民事訴訟法第107條第1項前段、第466條之2第1項固分別定有明文；惟刑事訴訟法關於抗告程序，並無如同民事訴訟法第3章第5節訴訟救助（第107條至第115條）或第466條之2第1項之規定，亦無準用上開規定之明文。是以聲請人依民事訴訟法第466條之2第1項規定，聲請裁定選任第三審訴訟代理人，洵屬無據，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。