臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

郭柏廷

上列聲請人即被告因強盜等案件（本院110年度上訴字第3505號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭柏廷並非遭通緝到案，後續也配合調查，到案後經檢方具保在外期間，並無逃亡事實，檢察官方能在被告到庭時，當庭逮捕並聲請羈押，被告已悔悟、坦承犯行，經此羈押教訓，深知警惕，當無再犯之可能，原延長羈押僅以重罪、將來審判、執行等理由為之，有所違誤，請予交保替代羈押，被告未來定當遵守期到庭，亦願遵守限制住居、限制出境、出海、每日至警局報到，以擔保日後程序之進行無虞等語。

二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，以及刑事執行之保全或預防反覆實施特定犯罪。羈押中之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他應否許可停止羈押，法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事予以裁量之權。故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。

三、經查：

㈠被告前經本院訊問後，認其犯刑法第328條第1項之強盜罪嫌疑重大，為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且經原審判處有期徒刑6年6月之重刑，有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行日後審判及執行，而有羈押之必要，而於民國110年12月1日裁定並執行羈押，復自111年7月1日起第三次延長羈押2月在案。

㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，惟其涉犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，遇此重罪、重刑之追訴與審判，事理上確有逃亡避責之相當可能性，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款所示之羈押原因。又本案經原審法院以110年度訴字第346號判決後，被告不服，提起上訴，本院前於111年6月29日並以110年度上訴字第3505號判決撤銷原判決，改判有期徒刑6年，被告復不服本院判決結果，向第三審提起上訴，有被告之刑事上訴狀附卷可佐，故本案尚未確定，是以被告受判之刑期甚重，參酌其上訴與前開聲請之旨及本院審理結果，認羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，仍有繼續羈押之必要，且被告並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。另本院並未對被告為禁止接見之處分，被告具狀載稱除經本院羈押外，並遭禁見云云（見聲請狀第4頁），顯屬誤載，附此敘明據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。