臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受裁定人

陳胤文

上列聲請人即受裁定人因聲明異議案件，對於本院110年度聲再字第614號中華民國110年12月30日之確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人自訴被告吳淑卿背信等案，由本院以110年度聲再第614號審理中。緣聲請人無資力聘請律師，因本案案情複雜，希望選任洪士雯為自訴代理人，洪士雯雖然不是律師，但為某大學法律系碩士，可為聲請人之利益自訴，爰對本院110年度聲再字第614號裁定提起再審，請求廢棄原裁定。

二、按再審乃為排除確定判決認定事實違誤所設之救濟途徑，再審之對象應限於有罪、無罪、免訴或不受理之判決，確定之裁定並無準用刑事訴訟法第420條至第422條之規定。裁定既非得以提出再審之客體，則針對裁定聲請再審，即非合法，應依刑事訴訟法第433條前段之規定裁定駁回其聲請。

三、查聲請人因自訴吳淑卿背信等案件，聲請非律師之洪士雯為代理人，業經台灣士林地方法院以110年度審自字第11號裁定駁回自訴人之聲請，聲請人不服提起抗告，經本院以110年度抗字第1294號裁定駁回其抗告，聲請人不服前揭裁定，對該裁定聲明異議，經本院以110年度聲字第3568號裁定駁回其聲請，聲請人不服提起抗告，經最高法院以110年度台抗字第1879號裁定抗告駁回確定，聲請人因而再就本院110年度聲字第3568號裁定聲請再審，經本院以110年度聲再字第614號裁定駁回其聲請，有各該裁定在卷可憑。聲請人不服本院110年度聲再字第614號裁定，提起本件再審之聲請，顯係以裁定作為再審之對象，且無從補正，揆諸前揭說明意旨，本件再審並不合法，依法應予駁回。

四、本件聲請再審之程序既不合程序且無從補正，沒有必要通知聲請人到場聽取其意見，併此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。