臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

馬若愚

上列聲請人因公共危險案件，對於本院110年度上訴字第1945號，中華民國111年5月18日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院109年度訴字第738號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第21141號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人馬若愚因公共危險案件，對於本院110年度上訴字第1945號確定判決，具狀聲請再審，惟其再審書狀未附具原確定判決之繕本，且未釋明請求法院調取之正當理由，經本院於民國112年6月30日裁定命其應於該裁定送達後3日內，補正原確定判決之繕本，該裁定已於112年7月10日送至聲請人當時執行所在之法務部○○○○○○○，囑託該監所長官送達聲請人，有本院送達證書1紙附卷可考（見本院卷第35頁）。然聲請人收受該裁定後，迄未補正，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份存卷可按（見本院卷第37至40頁），揆諸上開規定，本件再審聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬不合法，應予駁回。

三、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件聲請人聲請再審時，其再審書狀未未檢附原確定判決繕本，經本院裁定命其補正，聲請人亦未補正，已如前述，是本院認無通知聲請人到場之必要，附此敘明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 林怡秀