臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

鍾清龍 （原名廖清龍）

上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：

臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定

如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原確定判決認定自訴人孟憲民（下稱自訴人）有被傷害，但自訴人是持3天後驗傷單稱被拳打腳踢，且驗傷單上也無瘀傷，又原確定判決不採信自訴人子女之說詞，此為有利聲請人之證據，應速改判聲請人無罪。

二、經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項已有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段亦規定甚明。所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，若前後二次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審（最高法院107年度台抗字第1166號裁定意旨參照）。

三、聲請人於本件聲請前，多次以同一原因對原確定判決聲請再審，業經本院就其所述之原因事實認無再審理由，或認係就同一原因事實聲請再審，其聲請不合法為由，先後裁定駁回其再審聲請並確定在案等情，有本院87年度聲再字第89號、87年度聲再字第276號、90年度聲再字第83號、106年度聲再字第482號、109年度聲再字第494號、110年度聲再字第184號、111年度聲再字第117號、111年度聲再字第448號、112年度聲再字第9號裁定在卷可憑。聲請人復以相同之事由向本院聲請再審，依前揭說明，程序已違背規定，自不合法，應予駁回。

四、本件聲請屬程序上不合法，且無從補正，應無通知聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。