臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

李志文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第34號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李志文因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號5「犯罪日期」欄誤載為「109.7.27」，應更正為「109.7.24」），應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。又刑法第50條第1項但書雖規定裁判確定前犯數罪而有「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，不得併合處罰，但於該條第2項仍設有「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」之例外規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。

三、受刑人犯如附表所示各罪，分別經判刑確定，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所處之刑得易科罰金，附表編號2至7所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然受刑人已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書在卷可證（見本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官之聲請核無不合，應予准許。審酌受刑人如附表所示刑度之外部界限，及本院前就附表編號2至7所處之刑判決定應執行有期徒刑5年8月，暨考量受刑人所犯均為毒品等罪、其中附表編號2至7則均為販賣毒品之重罪，各罪之犯罪情節所顯示之人格特性，及考量法律規範之目的、受刑人違反規範之嚴重性並貫徹刑法量刑公平正義之理念、受刑人之意見（見本院卷第13頁）等情，定應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，即無庸為易科罰金折算標準之記載，又受刑人業已執行完畢部分，屬於執行檢察官就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。