臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

賴子峻

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1543號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴子峻因詐欺等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款定有明文。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

三、經查：

㈠本件受刑人因犯三人以上共同詐欺取財罪，分別經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易服社會勞動之罪，另附表編號2、3所示之罪為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第3款規定之情形。惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有該聲請定應執行刑調查表（見本院卷第11頁）附卷可參，本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人所犯如附表各罪所示有期徒刑刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑4年8月）；考量受刑人所犯均係三人以上共同詐欺取財罪，屬類似之犯罪類別、罪質，犯罪類型、行為態樣、動機均相似，犯罪時間密接，重複非難性高；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之有期徒刑如主文前段所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。