資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第878號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 朱瑞典
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第446號），本院裁定如下：
主文
朱瑞典犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱瑞典因妨害公務等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人犯如附表所示之2罪，前經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（聲請書誤載部分更正如附表所示），且如附表編號2所示之罪為如附表編號1所示之裁判確定前所犯，此有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽。茲檢察官就如附表所示各罪所處之有期徒刑，聲請合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之2罪，分別為妨害公務執行罪、強制罪，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益不相同，責任非難重複程度較低等情後，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文所示。至如附表編號1所示之罪已執行完畢部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編 號 1 2 罪 名 妨害公務執行 強制 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 105年10月16日 98年10月25日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第31227號 臺灣桃園地方檢察署99年度偵字第2903、2904號、99年度偵緝字第1175、1176、1177、1178、1383、1783號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案 號 110年度簡字第39號 109年度上訴字第3398號 判決日期 110年5月10日 111年12月21日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案 號 110年度簡字第39號 109年度上訴字第3398號 確定日期 110年6月8日 111年12月21日 備 註 臺灣桃園地方檢察署110年度執字第9161號 （已執行完畢） 臺灣桃園地方檢察署112年度執字第2586號