臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

何志明

上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度易字第17號，中華民國112年3月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度調院偵字第1619號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告何志明因竊盜等案件，經原審法院112年度易字第17號判決判處應執行有期徒刑捌月並諭知易科罰金之標準，該判決書經郵務機關送至法務部矯正署臺北看守所，由被告本人於民國112年3月21日簽名收受等情，有原審法院送達證書在卷可憑（見原審卷第127頁）。嗣上訴人於112年4月7日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補」，未敘述具體上訴理由，審判長命其應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，茲因上訴人另案於法務部矯正署臺北監獄執行中，經囑託該監所長官送達，上訴人於112年6月13日親簽收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第65頁），但上訴人收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。