臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

陳正忠

上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院111年度金訴字第1455號，中華民國111年12月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第17932號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案審理範圍：

㈠、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。

㈡、本件原判決以上訴人即被告陳正忠（下稱被告）幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，依想像競合犯之規定，從一重判處被告幫助犯一般洗錢罪。被告不服原判決提起上訴，經本院於審理中詢明釐清其上訴範圍，被告當庭明示僅就原判決關於量刑部分提起上訴（見本院卷第62至63頁），則本件審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥適。是關於犯罪事實、所犯法條（罪名）等部分之認定，均引用第一審判決所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊案發時沒有工作，當時是要找工作，家裡還有父母，現在已有工作在當保全，伊對犯罪事實承認，請從輕量刑等語。

三、刑之減輕：

㈠、被告所為本案犯行係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈡、按犯（洗錢防制法）前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於本院審理時，已對於幫助犯一般洗錢罪部分犯行表示承認（見本院卷第62、68頁），應依洗錢防制法第16條第2項規定遞予減輕其刑。

四、撤銷改判之理由：

㈠、原審審理後，以被告犯行事證明確，依原判決認定之犯罪事實及罪名而為量刑，固非無見，然被告已於本院坦認犯幫助洗錢罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，原審未及審酌，所為量刑即有未洽，被告上訴請求減輕其刑，非無理由，自應由本院將原判決關於被告之刑之部分撤銷改判。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供自己金融帳戶提款卡及密碼予他人作為犯罪之用，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，且因被告提供上開帳戶，使被害人受騙匯入之款項經轉帳後，即難以追查犯罪所得去向，而得以切斷特定犯罪所得與犯罪行為人間之關係，助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，所為實不足取，惟其犯後於本院坦承犯行，兼衡其前案紀錄之素行（見卷附本院被告前案紀錄表），自陳國中畢業之智識程度，目前擔任保全，有父親需扶養之家庭經濟狀況（見原審卷第199頁、本院卷第67頁），暨其犯罪之動機、目的、情節、被害人所受損害程度等一切情狀，改量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條、第30條第2項、第42條第3項，判決如主文。

本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官黃逸帆到庭執行職務。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。