臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

李佳駿

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第568號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人李佳駿（下稱受刑人）因違反組織犯罪防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表各編號所示數罪，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（聲請書附表編號2「犯罪日期」誤繕為「108/11/12」、聲請書附表編號4「犯罪日期」誤繕為「108/11/11-108/11/12」，均更正如附表編號2、4該欄內所示）；而受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，均係不得易科罰金之罪，如附表編號5所示之罪，則係得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有「合併執行」聲請狀在卷可稽（見本院卷第9至11頁），本院審核認聲請為正當，爰審酌附表編號1、2所示為共同犯強制罪，犯罪時間為108年11月11日、108年11月11日至108年11月12日，甚為相近，行為態樣、手段及動機相同或相似，責任非難重複程度甚高、附表編號3之共同參與犯罪組織、附表編號4為共同傷害罪、附表編號5為共同犯私行拘禁罪，罪質、行為態樣、手段、動機非一，考量受刑人犯罪情節、行為次數，並對受刑人犯如附表數罪各自整體非難評價及刑法量刑公平正義理念之內部限制，考量法律之外部性及內部性界限、各罪間之關係、受刑人於本院以書狀表示無意見（見本院卷第164頁）等因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，合併定其應執行刑為如主文所示。又數罪併罰中之1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。是如附表編號5所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1至4所示之罪，併合處罰結果，不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。