臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

黃佩岑（原名黃凰嘉）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第822號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃佩岑因違反洗錢防制法等罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1、2之「偵查(自訴)機關年度案號」欄有漏載，爰予補充之）所示之刑，應依刑法第50條第1項第1款（聲請書漏載）、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。

三、受刑人犯如附表所示2罪，先後判處如附表所示之刑確定，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，又附表編號1所處之刑得易科罰金，固與編號2所處之有期徒刑不得易科罰金（但得易服社會勞動）不同，惟受刑人已就上開2罪所處之有期徒刑請求檢察官聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書在卷可憑（見本院卷第9頁），檢察官因而聲請定刑，於法尚無不合。經審酌上開2罪均為幫助他人犯罪，且其犯罪時間相近，手法亦屬雷同（僅編號1所交付者為門號SIM卡，編號2所交付者為帳戶提款卡、密碼，有所不同）等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑3月）以上、各刑之合併刑期（有期徒刑部分為5月）以下，定其應執行刑如主文所示。另受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。