臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

曾雲玲

上列再審聲請人因聲請再審案件，對於本院111年度聲再字第150號，中華民國111年4月8日駁回再審裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條規定，應以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，所稱確定判決乃指法院已就實體為裁判具實質之確定力之判決而言。是以聲請再審之客體，應限於實體之確定判決，裁定自不得作為聲請再審之對象。（最高法院110年度台抗字第19號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人因傷害案件，對於本院110年度上訴字第2490號第二審確定判決聲請再審，業經本院於111年4月8日以111年度聲再字第150號裁定駁回再審確定在案，有前開裁判書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人就上開駁回再審之裁定，具狀提起本件再審聲請，觀諸其提出之聲請狀所載「案號：111年度聲再字第150號」，並指摘「111年度聲再字第150號並未調查共犯兩人之證詞，以釐清事實真相，且未依刑法第23條、第24條正當防衛、緊急避難之規定，以及刑法第43條易以訓誡之規定，重新量刑審理，即草率駁回再審之聲請，不合乎法律公平正義之程序及審判基礎」云云，足見聲請人係對前開確定裁定提起再審，揆諸前揭說明，本院111年度聲再字第150號裁定並非確定判決，非得據以聲請為再審之對象，是聲請人對本院上開裁定聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背規定，應予駁回。末本件再審聲請既有上述程序違背法律規定之處，即無依刑事訴訟法第429條之2之規定通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉