臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

郭權御

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第324號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭權御因傷害等罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1-3之「偵查(自訴)機關年度案號」欄均有漏載，由本院逕行補充如附表），應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別訂有明文。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。但如有增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，不在此限。

三、受刑人犯如附表所示3罪，先後判處如附表所示之刑確定，其中編號1至2經臺灣基隆地方法院以112年度聲字第833號裁定定應執有期徒刑3年10月，有相關裁判書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請就編號1至2所示之罪與編號3所示之罪定應執行刑，屬「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」情形，合於刑法第50條第1項規定。又附表編號2為得易科罰金之罪，固與編號1、3屬不得易科罰金之罪不同，惟受刑人已就上開各罪請求檢察官聲請定其應執行刑，有定應執行刑聲請狀表可憑（見本院卷第11頁）。是檢察官就上開3罪聲請定應執行刑，於法尚無不合。經審酌被告所犯3罪之罪名各異，侵害法益及犯罪手法（編號1為持有非制式手槍、子彈及主要組成零件、編號2為攜帶BB槍掃射，編號3為持開山刀攻擊告訴人）亦均不同等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑3年6月）以上、各刑之合併刑期（即有期徒刑6年4月）以下，參以附表編號1至2所示各罪前經定應執行刑有期徒刑3年10月，加計編號3之內部性界限（即有期徒刑6年2月），併審酌受刑人對定執行刑表示無意見(見本院卷第123頁），定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。