臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

鍾妤

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第624號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾妤因犯妨害公務等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款（聲請書誤載為第5款，應予更正）規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日。刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查：

㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因竊盜、妨害公務等案件，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並均諭知以新臺幣1千元折算1日為其易科罰金之折算標準，復分別於如附表「判決確定日期」欄所載日期確定，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第15至34、37、40至41頁）。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

㈡、經函詢受刑人之意見，受刑人迄未表示意見，本院衡酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，均非侵害不可回復之財產法益犯罪，犯罪類型、手段相似，與附表編號3所示之妨害公務罪，罪質不同，行為態樣、手段、動機迥異，參酌各罪責任非難重複程度、各自侵害法益之加重效應，暨其所犯之罪所反映出之人格特性與傾向，並審酌附表編號1、2所示2罪，曾定應執行拘役70日及附表所示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限，爰依刑法第51條第6款規定，於各罪所處拘役中之最長刑拘役50日以上，合併編號1、2曾定之應執行刑並加計編號3之罪宣告刑之總和即拘役100日以下，定其應執行如主文所示之刑，併諭知同上易科罰金之折算標準。至附表編號1所示之罪，依本院被告前科紀錄表所載，雖已於如附表備註欄所載日期執行完畢，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件定其應執行刑之結果，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項本文、第53條、51條第6款，裁定如主文。