臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳怡儒

被告

黃志峯

上列原告因被告違反洗錢防制法等案件(本院113年度上訴字第6497號)，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」（第1項）、「前項請求之範圍，依民法之規定」（第2項），刑事訴訟法第487條固定有明文。惟附帶民事訴訟，本質上仍為民事訴訟，要為訴訟經濟、減輕當事人訟累及避免裁判衝突，乃許其利用刑事訴訟程序，提起附帶民事訴訟；故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序存在為前提，並以刑事訴訟合法繫屬，法院得以實體審理者為限，始符上述訴訟經濟等之實益(參照最高法院101年度台附字第23號民事判決)。

二、查本件被告黃志峯因違反洗錢防制法案件，經原審法院113年度訴字第714號判處罪刑後，於113年11月13日向當時所在監所提出上訴狀而合法上訴，惟其上訴狀僅記載「理由後補」，而未敘述上訴理由，原審法院於113年11月13日以113年度訴字第714號裁定，命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定合法送達後，逾期仍未補提上訴理由書。是被告本件上訴，未依刑事訴訟法第361條第2項規定 敘述具體理由，不合法律上程式，經原審命補正，逾期仍未補正，其上訴即屬違背法律上之程式，本院於113年12月9日以被告上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回在案，並不生移審之效力。

三、承上說明，被告本件刑事案件並非合法繫屬本院，本院自不得為實體審理，在此情形，縱使刑事案件形式上提起上訴，原告提起刑事附帶民事訴訟，仍屬不合法，應予判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至原告對於被告提起一般民事訴訟之權利，則不受影響，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。