臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

王憲輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1220號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王憲輝因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑事訴訟法第477條第1項規定，數罪併罰定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院97年度台非字第589號、98年度台非字第22號判決意旨參照）；如檢察官聲請非犯罪事實最後判決之法院裁定，則該法院本無管轄權，即應從程序上駁回檢察官的聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號、104年度台非字第200號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1所示之不能安全駕駛致交通危險罪部分，經臺灣宜蘭地方法院於民國111年10月7日以111年度交簡字第691號判決有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，並於同年11月2日確定，即最後事實審法院係臺灣宜蘭地方法院；另受刑人所犯附表編號2至11違反洗錢防制法等罪部分，經臺灣宜蘭地方法院於111年8月24日以111年度訴字第46號判決判處應執行有期徒刑2年10月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日在案，經被告提起上訴，雖由本院於111年11月15日以111年度上訴字第4309號判決駁回上訴，並於同年12月15日確定，然本院係以被告上訴未敘明具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條、第372條規定不經言詞辯論為程序判決駁回上訴，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可查（本院卷第15-100頁）。依上開說明可知本院非最後審理事實判決之法院，聲請人逕向本院提出聲請，於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。