臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

夏敬傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1815號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人夏敬傑因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、受刑人因詐欺等2罪，經臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人附表編號1所犯幫助犯一般洗錢罪，及附表編號2所犯加重詐欺取財罪，犯罪時間已有相當之間隔（相隔10個月），惟侵害法益相同，犯罪類型、罪質相似，斟酌其罪數及透過各罪所顯示之人格特性、犯罪傾向，整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之內部性界限（附表編號2所示各罪前經定應執行刑有期徒刑9月，加計編號1之應執行刑有期徒刑3月，為有期徒刑1年）及附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限（各刑中最長期有期徒刑6月以上、各刑之合併刑期有期徒刑1年3月）以下，並參酌受刑人對本件定執行刑具狀表示無意（見本院卷第63頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示之罪刑，雖已執行完畢，惟此部分僅生檢察官於指揮執行時之扣除問題；又附表編號1所示之罪併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，均附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人夏敬傑定應執行刑案件一覽表