資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第500號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 夏敬傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10059號），本院判決如下：
主文
夏敬傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除適用法條欄補充「按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。被告於偵查中業已自白犯罪（見偵查卷第46頁），應依洗錢防制第16條第2項規定減輕其刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供本案玉山銀行帳戶資料（存摺、提款卡、網銀帳號暨密碼供詐欺集團作為詐欺、洗錢犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失之危險，所為實有不該，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，智識程度為高職肄業（依被告個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，從事汽車美容業，被告犯後坦認之犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10059號
被 告 夏敬傑 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、夏敬傑明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交
易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或
他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切
相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可
能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰
，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳
戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國110年7月某日，在新北市○○區
○○街0號工作地內，將其所申辦之玉山商業銀行帳號000-000
0000000000號帳戶（下稱玉山銀帳戶）存摺、提款卡、網銀
及密碼，提供予姓名年籍不詳之詐騙集團成員，並配合辦理
約定轉帳。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為
自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於110年8月10日18時
30分許，在不詳地點，佯以磨文相之友人致電向磨文相佯稱
：因父親住院急需借醫藥費云云，致磨文相陷於錯誤，於翌
（11）日10時38分許，在臺中市○○區○○路0段000號彰化銀行
水楠分行，臨櫃匯款新臺幣50萬元至上開玉山銀帳戶內，旋
遭匯轉一空。嗣磨文相察覺有異後報警處理，始為警循線查
悉上情。
二、案經磨文相訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告夏敬傑於警詢及偵查中之自白、告訴人磨文相於
警詢中之指訴、被告之上開玉山銀帳戶交易明細表、告訴人
之彰化銀行匯款回條聯各1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪
認定。
二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗
錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一
般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受
及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動
軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提
供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法
院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定可資參照。核
被告夏敬傑所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條
第1項、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助詐欺取財、
幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供上開帳戶之行為同時觸
犯數罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般
洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
檢 察 官 曾開源