臺灣高等法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

江明學

上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（113年執更丁字第695號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人江明學犯槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，所受宣告罰金刑新臺幣（下同）5萬元、9萬元業經法院裁定應執行罰金12萬元，扣除前已繳納5萬元，應執行罰金刑為7萬元，臺灣桃園地方檢察署檢察官113年執更丁字第695號執行指揮書記載應執行罰金9萬元，顯有違誤，爰依法聲明異議。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。經查，受刑人前：①因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以109年度訴字第147號判處有期徒刑3月、有期徒刑3月，併科罰金5萬元，經本院以110年度上訴字第1390號駁回上訴確定；②因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣桃園地方法院109年度訴字第101號、本院111年度上訴字第1622號判處有期徒刑7月、有期徒刑6月、有期徒刑4年，併科罰金9萬元，部分上訴後經最高法院以111年度台上字第4361號駁回上訴確定；上開各罪經本院以112年度聲字第2688號裁定應執行有期徒刑5年2月，併科罰金12萬元確定，由臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國113年1月29日以113年度執更字第695號分案執行，有本院被告前案紀錄表附卷可資佐證。而執行檢察官於113年1月30日以113年執更丁字第695號執行指揮書指揮執行，原以被告所犯②案件羈押共計102日，其中90日折抵併科罰金9萬元，餘12日折抵有期徒刑，扣除①案件已執行有期徒刑4月，指揮書執畢日期為120年5月11日，斯時尚未計算①案件已執行之罰金5萬元，嗣經執行檢察官於113年2月29日以113年執更丁字第695號之1執行指揮書重新計算，將①案件已執行有期徒刑4月、罰金5萬元均予扣除，罰金刑尚餘7萬元待執行，以②案件羈押期間102日其中70日折抵併科罰金，餘32日折抵有期徒刑，指揮書執畢日期為120年4月21日，原113年執更丁字第695號執行指揮書註銷，改以113年執更丁字第695號之1執行指揮書指揮執行，此經本院調取前開執行卷宗核閱無誤，受刑人仍以執行檢察官所為113年執更丁字第695號執行指揮不當，聲明異議，洵非有據。

三、從而，本件受刑人聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。