臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

張德明

上列再審聲請人因偽造文書等案件，對於本院104年度上訴字第2486號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人張德明（下稱聲請人）對於本院104年度上訴字第2486號確定判決，具狀聲請再審，惟其再審書狀未敘述具體理由，亦未附具原確定判決之繕本及證據，或指明可資調查之證據方法，且未釋明請求法院調取之正當理由，遂經本院於民國114年3月11日裁定命其應於該裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本、聲請再審之理由及證據，且因其戶籍係設在中壢戶政事務所，而自行陳報之通訊處「桃園市○○區○○路0段0號」，亦查無此應送達之處所等情，有卷附訴訟文書不能送達事由報告書1紙在卷可參，是其現住居所在不明，無從送達，爰先依法行公示送達，是上揭命補正之裁定業於114年3月25日公告日起經30日已發生送達效力，此有該裁定、本院公示送達公告、本案公示送達證書等件在卷可參。從而，聲請人迄未補正或具體敘明有何刑事訴訟法第420條或第421條所定再審原因及具體事實，或足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤、再審事由存在之證據，有本院收狀資料查詢清單等件存卷足憑，揆諸首揭規定，本件再審聲請不符法律上之程式，經本院命其補正復未補正，其聲請程序顯然違背規定，自無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，應逕予駁回

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。