臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

潘詩語

被告

洪鼎清

(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列原告因被告詐欺等案件(本院113年度原上訴字第144號)，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害（第1項）」、「前項請求之範圍，依民法之規定（第2項）」刑事訴訟法第487條固定有明文。惟附帶民事訴訟，本質上仍為民事訴訟，要為訴訟經濟、減輕當事人訟累及避免裁判衝突，乃許其利用刑事訴訟程序，提起附帶民事訴訟；故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序存在為前提，並以刑事訴訟合法繫屬，法院得以實體審理者為限，始符上述訴訟經濟等之實益(最高法院101年度台附字第23號判決參照)。

二、查本件被告洪鼎清因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院112年度原訴字第105號判決判處罪刑後，於113年11月13日向當時所在監所提出上訴狀而合法上訴，惟其上訴已逾法定上訴期間，經本院以113年度原上訴字第144號判決以被告上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回在案，並不生移審之效力（嗣經最高法院113年度台上字第5235號上訴駁回確定），揆諸上揭說明，本案刑事訴訟既未合法繫屬，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，即屬不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至原告對於被告洪鼎清提起一般民事訴訟之權利，則不受影響，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉