臺灣高等法院刑事裁定

再審聲請人

即受判決人

張善媚

上列再審聲請人即受判決人因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，對於本院114年度上訴字第4669號尚未確定判決（原審案號：

臺灣新北地方法院114年度金訴字第1148號，起訴案號：臺灣新

北地方檢察署114年度偵字第5660號），聲請再審，本院裁定如

下：

主文

理由

一、法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。又再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程式，是依刑事訴訟法第420條第1項之規定聲請再審者，其聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程式及實體上之審查（最高法院109年度台抗字第640號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再審聲請人即受判決人張善媚（下稱聲請人）因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經本院以114年度上訴字第4669號判決撤銷第一審判決關於刑之部分，改判處有期徒刑3年6月後，聲請人不服，提起第三審上訴（嗣經最高法院於115年1月21日駁回上訴確定），並於115年1月19日向法務部矯正署臺北女子看守所提出本案聲請書等情，有卷附聲請再審聲請狀、本院公務電話查詢紀錄表、主文公告查詢系統及法院前案紀錄表等在卷可參（見本院卷第3、17至19、24頁）。聲請人於提起本案聲請時，係就「尚未確定判決」聲請再審，顯於法不合，且無從補正，自應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。