熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,925
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲字第1007號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 114 年 05 月 21 日

法官曾淑華李殷君陳文貴

聲請人
臺灣高等檢察署檢察官
受刑人
林文隆

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等檢察署114年度執聲字第570號),本院裁定如下:

主文

林文隆犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑拾貳年肆月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林文隆因違反毒品危害防制條例等數罪,經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款等規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、查受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪,經判處如附表編號1至3所示之刑,均經分別確定在案,且各罪均為裁判確定前所犯,有上開刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款規定情形,茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑(見卷附臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀),本院審核認其聲請正當,應依法定應執行之刑。

三、又受刑人所犯如附表所示各罪,分係施用第一級毒品、販賣第一級毒品罪,渠等罪質、侵害法益、犯罪情節尚非均同;審酌受刑人所犯上開各罪所反映人格特質之差異,所犯上開諸罪之犯罪類型之不同,於併合處罰時,其責任重複非難程度有間,與上開數罪所實現刑罰經濟的功能,及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要,如以實質累加方式執行,刑責恐將偏重過苛,不符現代刑事政策及刑罰之社會功能;參以附表編號2、3所示之罪,曾經臺灣基隆地方法院112年度訴字第336號判決定應執行有期徒刑12年,暨考量受刑人就本件定應執行刑為無意見之表示等語(見本院定應執行刑案件陳述意見狀)等總體一切情狀,在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限,依刑法第51條第5款規定,定其應執行之刑如主文。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  5   月  21  日

         刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華

                   法 官 李殷君

                   法 官 陳文貴

                   書記官 胡宇皞

中  華  民  國  114  年  5   月  21  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
編      號  1 2 3 罪      名    施用第一級毒品   販賣第一級毒品   販賣第一級毒品 宣   告   刑  有期徒刑6月 有期徒刑8年2月(2罪) 有期徒刑7年10月(4罪) 有期徒刑8年4月(1罪) 有期徒刑8年(2罪) 犯  罪  日 期  112年7月17日 111年12月7日 111年12月10日 112年2月26日 112年3月7日 112年4月17日 112年5月10日 112年4月2日 111年7月20日 111年9月6日 偵  查  機 關年  度  案 號  基隆地檢112年度毒偵字第1178號 基隆地檢112年度偵字第1899號等 基隆地檢112年度偵字第1899號等 最 後   事實審 法  院 基隆地院 基隆地院 臺灣高院  案  號 112年度易字第659號 112年度訴字第336號 113年度上訴字第3761號  判決日期 112年12月29日 113年4月29日 113年10月31日 確 定   判 決 法  院 基隆地院 基隆地院 最高法院  案  號 112年度易字第659號 112年度訴字第336號 114年度台上字第857號  判  決確定日期 113年6月20日 113年10月9日 114年2月13日 是否為得易科罰金之案件       是      否      否  備      註  基隆地檢113年度執字第1904號 基隆地檢114年度執字第614號 基隆地檢114年度執字第614號    編號2、3所示之罪,經基隆地院112年度訴字第336號判決定應執行有期徒刑12年

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院114年度聲字第1007號於民國 114 年 05 月 21 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。