臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳志偉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第840號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，雖於民國102年1月23日修正公布施行，並自同年月00日生效，惟本件受刑人所犯如附表所示之罪刑，依法皆不得易科罰金或皆得易服社會勞動，而刑法第50條修正前、後就此部分之規範並無不同，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行刑法第50條規定。按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款定有明文。次按受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項提供社會勞動6小時折算1日之規定，易服社會勞動。數罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，其履行期間不得逾3年，但其應執行之刑未逾6月者，履行期間不得逾1年，刑法第41條第3、9項亦定有明文。

三、經查：

㈠、本件受刑人因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院（如附表編號1至2所示），是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。

㈡、爰參酌附表所示各罪之犯罪時間相近，犯罪行為態樣均係洗錢、罪質相同，復考量宣告刑總和上限、各刑中最長期及行為次數等一切情狀，經整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。

㈢、至受刑人以「陳述意見狀」表示：受刑人本案發生期間受僱於寶來證券，一時聽信長官指示誤觸法網，自身無不法所得，偵審皆陳述事實，已深刻反省，絕不再犯。受刑人長期為心臟疾病所苦，又罹患恐慌、焦慮及失眠，需定期回診。受刑人雙親年過8旬，父親為中度身障人士，受刑人為獨子，常需照料及陪同就醫。請考量上述情事，定應執行刑為4個月，使得以易服社會勞動，以啟自新等語，有卷附陳述意見狀可稽。查受刑人所犯附表所示各罪之犯罪時間相近，犯罪行為態樣均係洗錢、罪質相同，暨宣告刑總和上限、各刑中最長期及行為次數等一切情狀，業經本院審酌如前述，本院並整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則定其應執行刑，至受刑人有無反省、其身心及家庭狀況等，乃各該犯罪量處刑罰時已為斟酌之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第3項、第9項，裁定如主文。