臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

盧世譯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2308號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案（聲請書附表「偵查(自訴)機關年度案號」欄有漏載情形，應補充更正如附表所示）；又如附表編號2所示之罪，其犯罪時間在如附表編號1所示裁判確定日（即113年3月20日）前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第11至87、103至111頁），則檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示乘機性交、共同運輸第四級毒品等罪，犯罪類型、罪質、手段並不相同，犯罪動機、目的、侵害法益亦有異，責任非難重複程度較低。兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨考量受刑人就附表所示各罪呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、整體非難之評價程度，再參酌受刑人對本件聲請定應執行刑案件表示：希望法院考量我在編號1案件中有對A女道歉，在案件開庭時對A女並無任何傷害言詞的善意表現，以及我已經上了心理治療及團體心態課程；另外，關於編號2案件，則是在法扶律師的幫助下於二審承認犯罪，而改判處2年1月。請法院考量我近2年入監的反省檢討、接受妨害性自主的心理治療，請求合併刑期為4年多。希望我能早日假釋回去挽回老婆，並給孩子一個完整的家庭，及因為需幫我負擔貸款而不敢去開白內障的父親，並希望能盡快重啟工廠來彌補這2年暫停之營運與家人之重擔，懇請法官能將刑度合併至最低刑期等語，有受刑人出具之陳述意見狀可參（見本院卷第115至116頁），依刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中之最長刑期即有期徒刑4年以上，各宣告刑之合併刑期即有期徒刑6年1月以下），定其應執行之刑，如主文所示。　據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉