臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

黃嘉瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第2674號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃嘉瑋因詐欺等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案；又如附表編號2至3所示之罪，其犯罪時間在如附表編號1所示裁判確定日（即113年9月17日）前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽（本院卷第11-91頁），則檢察官就附表各編號所示之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯均為加重詐欺取財罪，其係擔任詐欺集團之收水工作，所侵害之法益均為財產法益，犯罪型態、情節、動機相類，犯罪時間在111年4月30日至112年3月6日間，各罪間隔尚非密接。衡酌上揭責任非難重複之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨考量受刑人就附表所示各罪呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、整體非難之評價程度，以及受刑人對本件聲請定應執行刑案件表示無意見等語，有受刑人出具之陳述意見狀可佐（本院卷第95頁）；併參諸受刑人所犯如附表所示各罪，罪數高達16罪，均曾分別合併定應執行刑，皆已大幅減輕受刑人之刑期，自不宜再予過度寬減，爰依刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中之最長刑期即有期徒刑1年5月以上，各宣告刑之合併刑期即有期徒刑17年4月以下），及不利益變更禁止原則之內部界限（即編號1至3所示各罪，曾定應執行有期徒刑1年4月、1年6、1年2月，合計為有期徒刑4年）範圍內，定其應執行之刑，如主文所示。　據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　 邱滋杉