臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

李威廷

被告

王鵬翔

上列被告因詐欺等案件（本院114年度上訴字第4054號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：如原告所提出民事起訴狀所載(如附件)。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項前段、第502條第1項前段分別定有明文。

二、本件被告因犯詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。惟查，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官111年度偵字第6552號、第6616號、第6641號、第6753號、第6979號、第7259號、第7292號、第7507號、第7612號移送併辦意旨書移送原審併辦之同案被告鄭宇軒犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪部分，業經原審判決將該部分退回檢察官另為適法之處理，業據臺灣新北地方法院於111年度金訴字第1700號、112年度金訴字第975號、第1824號、113年度金訴字第407號、第1024號刑事判決「五、退併辦部分」處敘述明確。是原告以上開退併辦部分之被害人身分，於本案刑事訴訟程序以被告與同案被告鄭宇軒為共犯，對被告提起刑事附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之繫屬，依前揭說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回之。然本件附帶民事訴訟雖經駁回，仍不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。