臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

陳麗珠

被上訴人

即被告

陳琛諺

上列當事人間因過失傷害附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣宜蘭地方法院中華民國115年3月3日第一審附帶民事訴訟判決（115年度交附民字第24號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人主張：被上訴人陳琛諺於民國113年2月24日18時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿宜蘭縣五結鄉蘭陽大橋由北往南方向行駛，於行經上開路段第87號路燈附近時，本應注意於夜間駕駛普通重型機車，應充分注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物，復無其他不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有上訴人陳麗珠駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段方向行經該處，被上訴人駕駛之機車因而碰撞上訴人駕駛之機車，致上訴人因而受有頭部、手腳受傷等傷勢。爰依侵權行為之法律關係，請求被上訴人賠償損害共新臺幣430,400元，並聲明：㈠上訴人之刑事附帶民事訴訟及假執行之聲請准予聲請。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件因上訴人之起訴不合法（詳後述），故無被上訴人之聲明或陳述。

三、經查：

㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑事附帶民事判決意旨參照）。

㈡上訴人以被上訴人為被告，提起附帶民事訴訟，惟上訴人據以請求被上訴人賠償之犯罪事實，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度偵字第3723、6816號為不起訴處分確定，並未繫屬於原審法院乙情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐。從而，上訴人就其所指被上訴人之犯罪事實既無刑事訴訟程序之存在，其對被上訴人所提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合。原審依刑事訴訟法第502條第1項規定，以上訴人之訴不合法，判決駁回上訴人在第一審之訴，於法並無違誤。上訴人仍執陳詞上訴指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官　廖怡貞