臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

嘪修任

被告

簡浚名

上列被告因本院115年度上訴字第703號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。

二、經查，原告嘪修任雖為本案起訴書附表編號5被害人；然被告簡浚名僅就起訴書附表編號1被害人黃文志部分，經檢察官起訴涉犯加重詐欺及洗錢罪。亦即被告於本案刑事訴訟程序中，未經認定係對原告為共同侵權行為之人。依上開說明，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回；其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。