臺灣高等法院九十年度上易字第二四九四號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度上易字第二四九四號

上訴人

即自訴人

甲○○

被告

華僑商業銀行股份有限公司

代表人

乙○○

右上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院，九十年度自字第四一七號

，中華民國九十年六月十八日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：緣自訴人甲○○自民國八十年間起使用被告華僑商業銀行股份有限公司信用卡消費，均有按月繳納費用，詎被告於八十八年四月間，竟製造自訴人不良信譽，登入金融聯合徵信服務中心，致嚴重破壞自訴人利益，使自訴人投資事業發生重大損失，因認被告涉犯刑法之背信、偽造文書等罪嫌。

二、按法人除有處罰之特別規定外，尚難認為有犯罪能力，即不得為刑事被告。又法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，其程序即屬違背規定，應依刑事訴訟法第二百九十五條第一款（舊）為不受理之判決，最高法院二十九年度上字八九號、五十四年台上字第一八九四號判例可資參照。次按起訴程序違背規定者，得不經言詞辯論，諭知不受理判決，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條分別定有明文，而上開規定於自訴程序準用之，亦為刑事訴訟法第三百四十三條所明定。

三、本件被告華僑商業銀行股份有限公司係屬法人，並非自然人甚明，而自訴人自訴被告之犯罪行為即涉犯背信、偽造文書等罪嫌，法律上復無對於非自然人處罰之特別規定，不認被告有犯罪能力，則自訴人提起本件自訴，揆諸上開說明，起訴之程序顯已違背規定，自不得提起自訴，原審不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，並無違誤。自訴人上訴意旨略以：自訴人即上訴人為不服原審之判決，特此更正被告，將原被告華僑商業銀行股份有限公司更正為該公司之代表人乙○○，則被告變為自然人即有犯罪能力，其程序即屬合法，自得對其論罪科刑等語指摘原判決不當。惟查審判之範圍，應與起訴之範圍互相一致，故起訴書應記載被告及犯罪事實，其起訴之範圍即依起訴書所載之事項，亦即求為刑罰之對象，訴經提起後，並不許其就起訴之被告或犯罪事實加以變更，致有違起訴恆定而影響被告之防禦。且目前刑事訴訟實務上亦無許為訴之變更之規定。揆諸首開說明，自訴人起訴時係以華僑商業銀行股份有限公司為被告，其於上訴時欲變更被告為華僑商業銀行股份有限公司之代表人乙○○為被告，自為法所不許，其上訴無理由，應予駁回。並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。

臺灣高等法院刑事第二十五庭