臺灣高等法院九十一年度上訴字第二七○八號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度上訴字第二七○八號

上訴人

即自訴人

乙○○

被告

甲○○

右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣台北地方法院九十一年度自字第五四○，中華民

國九十一年八月十四日第一審判決提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為自訴不受理之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由。（如附件）

二、自訴人上訴意旨略以：被告即前中華民國總統甲○○明知中華人民共和國所稱「一個中國」之涵義，係以「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。」三段論法提出，乃竟予以不實登載為「中共當局認為一個中國即為中華人民共和國」，於職務上職掌之公文書，致使兩岸處於敵對狀態，其行為已足損害聽信其言論之台灣地區人民，顯已觸犯刑法第二百十三條之公文書不實登載罪，原判決卻認自訴人非犯罪之直接被害人，逕為諭知自訴不受理之判決，自有不當云云。

三、經查：被告縱有為上開文稿，並經收錄在政府機關掌管之公文書內之情形，核其性質，仍屬其個人主觀上思想言論之範疇，當受憲法第十一條有關思想自由權之保障。雖其身分地位特殊，要屬是否應負政治責任問題，尚與刑事責任無關，並未直接對於自訴人之權益造成損害。換言之，自訴人縱然自認為權益受到影響，仍屬反射或間接所致，難認該當於刑事訴訟法第三百十九條所稱之「犯罪被害人」。從而原審諭知不受理之判決，自無不合，自訴人上訴指摘其不當，核無理由，爰不經言詞辯論，逕行駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條、第三百七十三條，判決如主文。

臺灣高等法院刑事第十四庭