臺灣高等法院94年度上易字第1601號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　94年度上易字第1601號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　（另案在台灣宜蘭監獄執行中）

上列上訴人，因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院94年度易字第619號，中華民國94年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第15902號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨及原判決理由如後附原判決正本所載。

二、上訴意旨略以：其前曾犯竊盜罪經原審判決確定，本件犯罪時間係在原審前案判決前，屬裁判上連續犯一罪，本件應為免訴判決，為此提起上訴等語。

三、經認罪協商之科刑判決，不得上訴，但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款情形之一者，不在此限，被告上訴認本件有該條項第7款應諭知免訴情事，是其上訴合法，應先敘明。

四、查被告前於91年8月26日、92年6月6日、92年6月9日、92年6月12日、92年6月14日犯竊盜罪，經原審法院以92年易字第1493號於93年7月15日判決認定係連續犯在案，有該判決正本乙份附於桃園地檢署93年偵字第11879號偵查卷可稽，本件犯罪時間為93年3月1日，而前案判決時間為93年7月15日，本件犯罪時間確在前案審理終結前，應可認定。被告前案第一次犯罪時間為91年8月26日，第二次犯罪時間為92年6月6日，兩者相距九個餘月，而前案最後一次犯罪時間為92年6月14日，距本案犯罪時間93年3月1日為八個月餘，被告認本案有連續犯之適用，並非全然無據。且檢察官亦認本案與前案有連續犯關係而移送本院併辦，惟因被告撤回前案之上訴，致本院無從併辦，有各該資料在偵查卷可稽。綜上，被告之上訴核有理由，應由本院將原判決撤銷，發回原法院依判決前之程序更為審判。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第455條之10第3項，判決如主文。

本案經檢察官黃全祿到庭執行職務。

刑事第十五庭審判長法　官　蔡永昌