臺灣高等法院94年度聲字第1278號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 94年度聲字第1278號

聲請人

甲○○

上列聲請人因妨害名譽案件（本院94年度上易字第1144號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：詳如後附聲請狀所載。

二、按審理案件之法官有刑事訴訟法第17條各款應自行迴避以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，固得聲請法官迴避；惟當事人如已就該案件有所聲明或陳述，除聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者外，即不得聲請法官迴避，復為同法第18條第2款、第19條第2項前段所明定。又所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者，或指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之，亦有最高法院19年度抗字第285號、79年度台抗字第318號判例可供參照。

三、經查：聲請人所上訴之案件（本院94年度上易字第1144號），業於94年11月9日宣判，有該判決書在卷可稽，復因屬不得上訴第三審之案件，故亦判決確定。聲請人既已就上訴之案件在本院為聲明及陳述，依前開刑事訴訟法第19條第2項規定，已不得以法官執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避，乃聲請人於同年11月8日判決宣示前，始泛以承審法官對其有利之事證不予採信，未給予充分辯明之機會，對謝吳婉慈生命權之闡述，違背一般人之共同經驗及應於審判期日調查之證據亦未調查云云，指稱承審法官有偏頗之虞，且屬發生及知悉在後，而具狀聲請法官迴避，請求再開辯論。核其所指之情事，顯以對其不利之審理結果，倒果為因反推指摘審理法官有偏頗之虞，並稱係屬知悉及發生之原因，自不足採，且所指部分縱然屬實，聲請人亦僅得依再審程序救濟，非藉聲請法官迴避，請求再開辯論，使審判程序從新開始。其聲請自不能認為正當，應予駁回，爰依刑事訴訟法第21條第1項裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官 溫耀源