臺灣高等法院94年度上易字第1846號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　94年度上易字第1846號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄臺北分監）

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年度易字第738號，中華民國94年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度核退毒偵字第547號及移送併案審理之案號：94年度核退毒偵字第1431號、94年度毒偵字第3717號及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併案審理之案號：

94年度毒偵字第3251號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第二級毒品安非他命捌包（總毛重伍拾壹點叁伍公克）及安非他命壹罐（毛重肆點陸公克）均沒收銷燬之，扣案之分裝袋拾貳個、電子磅秤壹台及玻璃球貳個均沒收等，認事用法及量刑均無不當，應予以維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略謂其前已有另案毒品之判決，有連續犯之適用及原審量刑太重等。

三、按在最後審理事實法院宣示判決後始行發生之事實，既非該法院所得審判，即為該案判決之既判力所不能及，是既判力對於時間效力之範圍，應以最後審理事實法院之宣示判決日為判斷之標準，最高法院32年上字第2578號判例、82年度台非字第411號判決要旨著有明文，查被告所述其前案之施用第二級毒品之本院93年度上易字第1854號判決之宣示判決日係93年11月30日，有該判決附卷可稽，而被告本案之所犯之時間係自93年12月間起，係在最後審理事實之本院前開93年度上易字第1854號判決之宣示判決日宣示判決後始行發生之事實，既非該案之本院所得審判，即為該案判決之既判力所不能及，是本案與該案並無連續犯之適用，又本案原審之認事用法及量刑均無不當，被告之上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條判決如主文。

本案經檢察官洪泰文到庭執行職務。