臺灣高等法院94年度上易字第944號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 94年度上易字第944號

上訴人

即自訴人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　周錫杰

上列上訴人因被告等妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院94年度自字第40號，中華民國94年3月23日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件所載。

二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴狀應記載下列事項：被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法。自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第319條第2項、第320條第2項、第3項、第4項分別定有明文，此乃法定必備之程式。又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，同法第329條第2項亦有明文。

三、上訴人即自訴人提起本件自訴，並未委任律師行之，且經原審法院於94年2月21日以裁定命其應於收受送達後5日內補正委任自訴代理人，經自訴人於同年3月1日收受上開裁定後逾期未依前開裁定補正委任代理人，有送達證書附原審卷可證。

四、原審以自訴程式違背規定，而諭知不受理之判決，核無不合，上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。