資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院94年度聲再字第435號
臺灣高等法院刑事裁定 94年度聲再字第435號
再審聲請人
- 即自訴人
- 甲○○原名楊玉明
受判決人 乙○○
上列再審聲請人因受判決人傷害案件，對於本院91年度上易字第2523號中華民國91年11月21日第二審確定判決（第一審案號；臺灣臺北地方法院90年度自字第904號），聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。又所謂敘述理由，關於檢察官或自訴人為受判決人之不利益聲請再審，係指敘述符合同法第422條各款所列情形之一，足認受判決人應受較確定判決不利益之判決而言（最高法院81年度台抗字第247號判決參照）。
三、本件再審聲請人即自訴人甲○○對本院確定判決（91年度上易字第2523號）聲請再審，未於再審聲請狀敘述受判決人有何應受較確定判決不利益之判決之情形，僅記載謾罵、恫嚇之語句，且亦未提出原判決之繕本及何項具體證據，雖於聲請狀附本院94年度聲再字第398號、94年度聲再字第365號、94年度聲再字第366號、94年度抗字第165號、94年度抗字第86號裁定影本。關於原判決之繕本及證據則付之闕如。綜上，本件聲請再審之程序，違背前開規定，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
刑事第十二庭審判長法 官 李文成