資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院95年度上訴字第3919號
臺灣高等法院刑事判決 95年度上訴字第3919號
- 上訴人
- 即自訴人
- 乙○○
- 被告
- 彭准南
甲○○
上列自訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院95年度自字第97號，中華民國95年8月25日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，且為自訴程序所準用，此觀諸刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條規定自明。另對於原審諭知不受理之判決上訴，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，亦經刑事訴訟法第372條規定甚明。
二、經查，上訴人即自訴人乙○○自訴被告彭准南、甲○○涉犯偽造文書等罪嫌，於民國95年7月20日向原審提起自訴，但自訴人提起自訴時並未委任律師為代理人，其自訴之程式顯有未備，經原審於95年7月21日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內委任律師為代理人並提出委任書狀，該裁定正本並經自訴人於95年8月2日收受在案，此有原審95年度自字第97號裁定及送達證書各1份在卷可稽，然自訴人迄未補正，原審依照上揭規定，爰不經言詞辯論，於95年8月25日諭知自訴不受理之判決，經核並無違誤。自訴人之上訴意旨，猶執原審未傳喚被告等到庭應訊處以應得之刑，原判決不當等語，指摘原法院判決不當，為無理由，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
刑事第16庭審判長法 官 葉騰瑞