臺灣高等法院95年度抗字第368號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 95年度抗字第368號

抗告人

即自訴人

辛○○

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　庚○○　已歿

　　　　　　甲○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　己○○

上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國95年3月14日裁定（95年度聲再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原法院裁定：㈠就被告乙○○、戊○○、癸○○、壬○○、己○○部分，以「聲請人自訴受判決人乙○○、戊○○、癸○○、壬○○、己○○5人，分別涉有教唆殺人、偽造文書、違反著作權法、湮滅隱匿刑事證據等罪嫌云云，按上開各罪之追訴權時效，依刑法第80條第1項各款之規定，其最長者為殺人乙罪之20年，而聲請人自訴乙○○等5人涉有上開殺人等罪嫌，亦經本院於民國（下同）80年1月14日以79 年度自字第546號判決不受理，後經自訴人即聲請人不服提起上訴，再經臺灣高等法院於80年6月27日以80年度上訴字第2733號判決上訴駁回，復經聲請人不服提起上訴，再經最高法院於80年12月4日以80年度臺上字第5649號判決上訴駁回確定在案，此有受判決人乙○○等5人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份，在卷可稽，茲聲請人於本院上開不受理判決確定，迄今已逾刑法第80條第1項各款所定期間二分之一後之95年3月7日，再向本院具狀聲請本件之再審云云，揆諸上述，聲請人就受判決人乙○○等5人聲請再審云云，顯不合法」為由；㈡就被告丙○○部分，以「本件之受判決人丙○○，業經本院以上開79年度自字第546號刑事判決管轄錯誤，並諭知移送臺灣臺北地方法院審理確定在案，此有本院上開79年度自字第546號刑事判決可稽，並有受判決人丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，足證受判決人丙○○並非受有罪、無罪、免訴或不受理判決確定在案，則揆諸上述，聲請人自不得對受判決人丙○○所受上開管轄錯誤之確定判決聲請再審，是聲請人聲請就受判決人丙○○聲請再審云云，亦不合法」為由；㈢就被告庚○○部分以「受判決人庚○○業已於78年7月27日死亡，此有花蓮縣警察局吉安鄉戶政事務所函及所附之戶籍謄本（見本院79 年度自字第546號判決、79年度自更字第5號卷第12、13頁及臺灣高等法院87年度抗字第506號卷第62頁）可佐，是受判決人庚○○既已死亡，則聲請人為受判決人庚○○之不利益，聲請本件之再審云云，揆諸上述，亦不合法」為由；㈣就被告甲○○、丁○○部分，以「按對受判決人聲請再審者，應以該受判決人確曾受有刑事確定判決者為限，此揆諸刑事訴訟法第420條至422條之規定即明。茲聲請人雖聲請對甲○○、丁○○2人再審云云，然該甲○○、丁○○2人均非本院上開79年度自字第546號確定判決之受判決人之一，此有本院上開79 年度自字第546號判決可稽，是聲請人聲請對受判決人甲○○、丁○○2人再審云云，揆諸上述，亦不合法」為由，駁回自訴人再審之聲請。核無不合。

二、抗告意旨雖以：抗告人聲請再審，係依據刑事訴訟法第423條為之，不受任何拘束，法有明載；其他不答。

三、惟查，刑事訴訟法刑事訴訟法第425條規定「按受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第八十條第一項期間二分之一者，不得為之」；係對於所有為受判決人之不利益聲請再審者之聲請時間限制，核與抗告人係依何條文聲請再審無關。亦即不論依何條文聲請再審，祇要是為受判決人之不利益聲請再審，即須遵守此項之聲請時間限制。抗告意旨以：伊係依據刑事訴訟法第423條為之，不受任何拘束等語，指摘原法院裁定不當，並無裡由；其抗告應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。