臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

即原告

己○○

即原告

O.Bo

即原告

丁○○、卡其他、甲○○和乙○MAF公司

即原告

法定代理人丙○○K.HUNG

即原告

O.Bo

被上訴人

即被告

如附表

上列當事人間因偽造文書等附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國87年2月27日第一審附帶民訴判決（85年度附民字第507號），提起上訴，於本院判決後，經最高法院發回更審，本院更為判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述詳如附件。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件原審85年度自字第900號刑事判決於87年2月27日以本件被上訴人即被告戊○○被訴偽造文書等案件，業已諭知被告等人無罪及不受理在案，於本院前審88年度上訴字第2194號判決後，經上訴人即原告提起上訴，由最高法院92年度台上字第1543號就行使變造私文書罪部分撤銷發回本院更審，本院前審92年度上更（一）字第237號諭知原判決關於行使變造私文書罪部分撤銷發回原審；被告不服本院該次判決提起上訴後，在經最高法院92年度台上字第5368號撤銷本院前審判決發回更審；又經本院92年度上更（二）字第662號諭知原審判決該部分撤銷發回原審；被告復不服本院該次判決提起上訴，經最高法院以93年度台上字第1788號判決上訴駁回。嗣經原審以93年度自更（一）字第17號判決本件自訴不受理，雖經自訴人提起上訴，已經本院於95年5月30日以95年度上訴字第1795號判決上訴駁回在案，以上等情有歷審判決足憑（詳見本院所整理之歷審判決合訂本）。是揆之前開說明，則本件附帶民事訴訟部分，上訴人即原告之上訴自應認無理由，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法　官　官有明