熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 949
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院96年度聲減字第2423號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 08 月 13 日

法官蔡秀雄周煙平陳國文

臺灣高等法院刑事裁定        96年度聲減字第2423號

聲請人
臺灣高等法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣臺北監獄執行中)

上列受刑人因偽造文書等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(聲請案號:臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第2984號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號2、3、4之犯罪,均減刑詳如附表編號2、3、4所載。附表編號2之罪與編號1不應減刑之犯罪所處之刑,應執行有期徒刑叁年陸月又拾伍日。

理由

一、查受刑人甲○○於附表編號2、3、4所列日期犯毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第320條第1項等罪,經判處如附表所列之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間,均在民國96年4月24日以前,所犯毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第320條第1項等罪,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並就附表編號2部分與編號1不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許。至附表編號2係於92年5月13日判決確定,編號3、4 犯罪時間均在該案判決確定之後,不合刑法第50條數罪併罰之要件,則編號3、4部分不與編號1、2部分定應執行之刑,附此敘明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第11條、第12條,舊刑法第51條第5款、刑法第41條第1項前段,裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 蔡秀雄

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年   8  月  13  日

法 官 周煙平

法 官 陳國文

書記官 蔡棟樑

中  華  民  國  96  年   8  月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院96年度聲減字第2423號於民國 96 年 08 月 13 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。