資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院4號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號
- 上訴人
- 即被告
- 甲○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院96年度易字第744號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第7524號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、第367條分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，其上訴狀未敘述具體理由，經本院審判長於96年12月12日裁定，命被告於裁定送達後7日內補正，該裁定已於96年12月17日依法送達，由被告之兄收受，有送達證書在卷可稽。被告迄未補正，依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
刑事第十一庭審判長法 官 張連財